Sömu kjör og áður.

Ég þakka borgastjórninni fyrir að leggja línurnar fyrir komandi kjarasamninga og mun krefjast þess af mínu stéttarfélagi að það gangi þannig frá samningum að félagsmenn þess séu jafnsettir og áður. Síðan tel ég að þær stéttir sem eru ekkert vara heldur í fullu starfi með laun sem ná ekki 200.000 kr á mánuði hljóti að taka mið af því hvað varamenn telja sig þurfa til framfærslu.

Takk fyrir aftur að leggja línurnar fyrir okkur.

Segja kjör varaborgarfulltrúa þau sömu og áður

Ógeðslegt eða mannkærleiki og væntumþykja

Maður má ekki alltaf halda það versta um meðbræður sína, við eigum að álíta að þeir sem með okkur ferðast á plánetunni vilji allt hið besta, því finnst mér ekki rétt að segja ógeðslegt það eru bara börnin sem að mega segja svoleiðis fullorðnir vanda orðfæri sitt betur. 
Svo getur líka verið að hér sé bara tómur misskilningur á ferðinni eins og sumir halda fram þegar sumir gera sumt, eða er bara sumt misskilningur en annað ógeðslegt og hvað er þá ógeðslegt og hvað misskilningur kannski er sumt líka ógeðslegur misskilningur og hver er dómbær um hvað er hvað. ( Mig sundlar af þessu)

En.
Skrifaði þessi þingmaður ekki bréf fullt af kærleika til samflokksmans síns á síðasta ári eða svo sagði hún. Gæti ekki verið að skoðun forsætisráðherra byggði á sama mannnkærleika og hún bar í brjósti þegar hún ritaðu umræddan póst. ?? Mig minnir að umræddur maður hafi miskilið kærleikan og jafnvel talið hann allt að því ógeðslegan.

Ég mæli með því að forsætisráðherra slíti þessu haustþingi og sendi þingmenn heim til að klæða sig það verður hálf þreytandi að horfa á þá langtímum saman í ekki neinu eins og barnið sagði í Nýju fötum keisarans.

Síðan þarf að rjúfa þing og stjórn fólksins að taka við þangað til menn hafa klætt sig aftur.

„Ógeðsleg“ framganga Jóhönnu

Hvað um réttlæti

Ég er svo einfaldur að ég hélt að hér væri verið að fjalla um réttlæti en ekki einhverja stragetiu er þetta þá bara allsherjar skrípó alt saman ég fæ ekki skilið annað ef ég rýni í orð hvers fræðingsins á fætur öðrum

"Hér hugsa ég dæmið út frá strategískri hugsun ef ég væri Jóhanna Sigurðardóttir og Steingrímur J. Sigfússon og ætlaði að halda ríkisstjórninni saman. Það er greinilega algert jarðsprengjusvæði að draga Ingibjörgu Sólrúnu þarna inn. Það er greinilegt að Björgvin á sterka talsmenn í þingflokknum.“

Líkur á að stjórnin springi

Samtrygging eða samviska.

Ef andstæðingur þinn greiðir ekki atkvæði eins og þú vilt og er sammála þér þá er það samtrygging en þegar hann er sammála þér þá er það að greiða atkvæði samkvæmt bestu samvisku.

Það að þingmenn eiði öllu þessi púðri í að tala um hvað skoðanir annarra á þessu máli séu samtryggðar og vitlausar í stað þess að einbeina sér að því að gera grein fyrir sínum eigin skoðunum og fara síðan að vinna vinnuna sem þeir voru ráðnir í fyrir fólkið í landinu. Ef að þeir halda að það sé mest áríðandi í dag að vera í skítkasti við hvorn annan hafa þeir misskilið eitthvað.

En mikið er nú gaman samt að sjá barnslega gleði Framsóknarmanna en sú einlæga gleði sakleysingjans minnir helst á gleði englana sem gæta Gullnahliðsins fyrir okkur sem að munum aðeins inn á síðustu öld er þó sviðsmyndin eyðilögð því okkur finnst að það sé einhver falskur tónn í englasöngnum úr þessari átt. Reyndar úr þeim öllum

 

Lifi samtrygging stjórnmálamanna

Rétt niðurstaða eða röng?

Ég leyfi mér að telja að hér sé komist að réttri niðurstöðu en á röngum forsendum

Í fyrsta legi segir að skatturinn hafi verið lagður á 1994 það er ekki rétt ef ég man rétt heldur var hann lagður á í Desember 1992 en þá segir
"Ákveðið var að leggja á sérstakan hátekjuskatt 5% af tekjustofn einstaklings umfram 2,4 m.kr. og hjóna yfir 4,8 m.kr."

Síðan segir í fréttinni. 
"Stefán segir, að eftir að hátekjuskattur var lagður á 1994 hafi vinnutími lítið breyst í fyrstu en síðan lengst örlítið. Síðan þegar hátekjuskattur var lækkaður og endanlega afnuminn hafi vinnutími alls ekki aukist eins og frjálshyggjumennirnir fullyrði að gerist, heldur þvert á móti styttist vinnutíminn með lægri skattheimtu."

Það að vinnutíminn lengist er einfaldlega vegna þess að fólk verður að bæta við sig vinnu til að bæta upp tekjutapið sem verður við aukna skattheimtu það er sé vinnu að fá. Neikvæð áhrif aukinnar skattheimtu eru því meiri vinna og minni tími með fjölskyldunni Það hefur ekkert með vinnuvilja að gera heldur nauðvörn a sjá sér og sínum fyrir nauðþurftum. Þeir sem síðan geta draga úr vinnunni. Þetta sá ég sjálfur á þessum árum þeir sem neyddust til þess vegna íbúðakaupa eða framfærslu unnu meira og slitu sér út fyrir aldur fram. Þeir sem komnir voru fyrir vind unnu minna og sluppu við að borga skattinn. Kunnuglegt ekki satt.

Jákvætt við minni skattheimtu er síðan meiri tími með fjölskyldu fólk ekki útslitið minna um veikindi og jafnvel þegar allt kemur til alls sparnaður í heilbrigðiskerfinu og minna um félagsleg vandamál.

Niðurstaða Stefáns er því að mínu mati rétt en ég tel að forsendurnar séu ekki þær að skattheimta skipti ekki máli heldur það að fólk telur það skildu sína að færa björg í bú fyrir sig og sína og fórnar til þess heimilislífi og heilsu um leið og það getur dregur það síðan úr vinnu til að eiga meiri tíma fyrir sig og sína.

Hækkun jaðarskatta dregur ekki úr vinnu

Rasismi loksins skilgreindur

Ég get ekki séð annað en Berg skilgreini  rasisma í eftirfarandi orðum sínum og það hlýtur að vera óhætt fyrir mig að nota þá skilgreiningu enda hér um þingmann að ræða og af vinstri kantinum en slíkt fólk er þekkt fyrir hæfni í að greina þannig isma og berjast á móti honum. 

Hún segir. 
"Stefnan er rasismi. Þeir etja einum þjóðfélagshópi gegn öðrum. Það hefur engum flokki tekist það til þessa,“ segir Berg og er greinilega mikið niðri fyrir."

Mér finnst þetta athyglisvert.
Ég sé nefnilega ekki annað  en að þetta sé nákvæmlega það sem að Íslensk stjórnvöld eru að gera það er að etja þjóðfélagshópum saman. Þau etja saman ólíkum hópum hér til að koma í veg fyrir samstöðu þannig að skilgreining frú Berg á við hér í mörgum málum og ég vil þakka henni góða greiningu á þeirri stefnu sem hér ríkir.

En því miður er búið að ofnota svo þetta orð að það er ekki marktækt lengur i hvert sinn sem að þarf að tala niður einhverjar skoðanir sem mikið liggur við að stöðva er þetta orð notað því að það vill engin vera rasisti. Og það er mín skoðun að  fólk sem liggur meira til vinstri ofnoti þetta orð meira en aðrir. En þessi ofnotkun hefur gert orðið marklaust í mínum huga og fleiri.

En það er ekki oft sem að maður sér hnitmiðaða skilgreiningu á þessu orði svo að ég endurtek hana hér því aldrei er góð vísa of oft kveðinn.

"Stefnan er rasismi. Þeir etja einum þjóðfélagshópi gegn öðrum. Það hefur engum flokki tekist það til þessa,“ segir Berg og er greinilega mikið niðri fyrir."

 

„Sorgardagur í Svíþjóð“

Veröld að vakna

Það er vonandi að veröldin sé að vakna um þá staðreynd að svokölluð jafnaðarstefna virkar álíka vel og búskapurinn á Dýrabæ undir stjórn Napoleons. Frá mínum bæjardyrum séð snýst hún um að gera suma jafnari en aðra og vinstri stefna snýst um að allir hafi það jafn skítt. Það góða við þetta allt er þó að mínu mati að ólíklegt er að ég muni lifa annað tímabil jafnaðarsinnaðrar stjórnarstefnu í mínu lífi eftir að það verður búið að henda núverandi gleðigjöfum út.

Það er okkur sem tilheyrum millistéttinni og verkalýðnum til mikillar undrunar að við skulum yfirleitt komast best af undir stjórn þeirra sem okkur ættu að vera andstæðastir. Um það mættu hinir svokölluð málsvarar hugsa og athuga síðan hvar stefna þeirra hefur beðið skipbrot. Þeir þurfa í því tilfelli ekki að fara yfir veggin til að sækja vatnið.

Endalok tímabils jafnaðarmanna

Svo þér og munu ekki dæmdir verða.

Það sem að mér hefur fundist athyglisverðast í umræðunni um hina svokölluðu ráðherraábyrg er að menn þykjast þess umkomnir að ákveða að réttlætinu verði náð með því að draga einhverja þrjá til fjóra fyrir dómstól sjálfs síns og götunnar og þá verði aftur sól í heiði í lyðveldinu.
Svo einfalt er þetta ekki að mínu mati þá sæti nú þegar stærstur hluti stjórnmálaelítu heimsins í fangelsi enda hrundi kerfið um víðan völl með þeim afleiðingum sem kunnar eru þó einna verstum hér þar sem fjöldi skattgreiðanda er frekar lítill svo að það verður að taka mikið af fáum í staðin fyrir að taka minna af mörgum eins og erlendir ráðamenn geta leyft sér.

Ég ber engan hlýhug til þeirra ráðamanna sem voru við völd þegar að hrunið varð en ég ber heldur ekkert hatur til þeirra og hef engan áhuga á að draga einhverja útvalda fyrir dóm hrunið hefur lengri aðdraganda heldur en eitt tvo ár og að því komu ótalmargir sem að eiga sé jafnréttis gætt að standa fyrir dómi líka.

En aftur að umræðunni ég hef heyrt menn tala fjálglega um nauðsyn þess að tala við hina ýmsu sérfræðinga til að ákveða sig hvort að eigi að dæma um sekt eða sakleysi en engan hef ég heyrt segja að það þyrfti að heyra hvað sakborningar hefðu að segja þó hélt ég að það væri grunnurinn í réttarkerfi okkar.
Síðan er talað mikið um að ekki gangi að menn séu að dæma vini sína lítið heyrist um það að þarna eru menn líka að dæma pólitíska óvini sína ég tel það miklu mun hættulegra.

Ég persónulega er þeirrar skoðunar að það sé gagnslaust og tímasóun að eyða kröftunum í svona syndarmennsku hinsvegar er það mín skoðun að þeir sem að komu málum landsins allir sem einn það eru ráðherrar og embættismenn síðustu 10 til 15 ára eigi ekki skilið önnur eftirlaun heldur en hinum almenna borgara er boðið upp á til lágmarks framfærslu. Í raun eiga þessir einstaklingar ekki skilið neitt en ég er ekki hefnigjarn maður og sætti mig við að eitt sé látið yfir alla ganga.

Það verður síðan verkefni mitt næstu vikur að fylgjast með  baráttu Marðar til að fá málaferli gegn
níumenningunum stöðvuð það verður fróðlegt að sjá hvernig hann greiðir atkvæði um rannsóknarnefndina  því taki hann til varnar um sum lögbrot hlýtur sú vörn að gilda um önnur nema að um sé að ræða einhverjar aðrar hvatir en réttlætiskennd en það kemur í ljós.

Framsóknarmenn ættu síðan að minnast þess að all nokkrir þeirra ættu að sitja skör hærra á sakamanna bekk en margir aðrir að mínu mati.
Þeir geta ekki þvegið hendur sínar af þessum málum frekar en Pontíus Pílatus gat það ekki hér um árið.

Ég segi eins og Mörður en á þó ekki við það sama og hann. Hættið þessu bulli og farið að vinna vinnuna ykkar Núna!

Trúnaðarskjöl í þremur möppum

Hvaða sáttmála.

Sáttmáli er orðin dóm þegar að annar aðilinn stendur ekki við neitt sem er í honum.
Það er engin stöðugleikasáttmáli í gildi það er verið að færa miljarða frá venjulegu fólki yfir til aðila sem eru stjórnvöldum þóknanlegir í afskriftum sem síðan eru fjármagnaðar með hækkun lána skuldara.

Nei verkalýðshreyfinginn skal ekki voga sér að semja enn einusinni um einhvern stöðugleika sem síðan er bara syndarmenska. Ég hef enga trú á öðru en hinn almenni launamaður hljóti að vera búin að sjá í gegnum þessa spilaborg. Í haust á að blása til sóknar valdi það þvi eins og grátkórinn segir að allt fari til andskotans vil ég benda þeim hinum sömu á ef þeir hafa ekki tekið eftir því að það er allt komið til andskotans fyrir löngu. Þeir hafa bara ekki tekið eftir því í hinni þægilegu stöðu sem að þeir hafa komið sér fyrir í það er standandi á öxlum okkar hinna.

Ég skora á forystumenn verkalýðshreyfingarinnar að senda vælubílinn til síns heima og snúa sér síðan að því að gera það sem að þeir voru ráðnir til sem er að vernda hagsmuni launafólks og ekki annarra leiði það til þess að vinnan hjá þeim verður ekki alveg eins þægileg verður bara svo að vera.

 

Stöðugleikasáttmálinn verði framlengdur

Velferðarsvið stendur fyrir sínu

Það er virðingarvert að Velferðarsvið stendur vörð um velferðina. Mér er þó spurn hvort að það sé algjört jafnrétti í velferðinni eða er þetta ekki sama velferðarsvið og þessi frétt var um í RÚV í sumar.

'Ur frétt RÚV undristrikun er mín
"Reykjavíkurborg mun ekki veita mataraðstoð, á meðan á sumarlokunum hjálparstofnana stendur. Björk Vilhelmsdóttir formaður velferðarráðs segir það ekki vera hlutverk borgarinnar að úthluta mat.

Síðastu matarúthlutanir hjá hjálparstofnunum voru í gær en þær fara nú í sumarleyfi þar til í ágúst. Fjölmargir sóttu sér aðstoð.

Björk Vilhelmsdóttir, formaður velferðarráðs Reykjavíkurborgar segir að borgin taki ekki við hjálparaðstoðinni á meðan á sumarleyfum standi. Hún segist ekki geta svarað því hvert fólk í fjárhagserfiðleikum á að leita í sumar. Hún segir hjálparstofnanirnar ekki hafa haft samráð sín á milli varðandi sumarlokanirnar.

Velferðarsvið borgarinnar hefur skipað starfshóp til að koma betur til móts við Reykvíkinga í fjárhagserfiðleikum. Sá starfshópur á að skila af sér fyrstu tillögum í haust en miðað er við að hækka lægstu framfærslu."

Eftir að lesa hana þá er mér ljós forgangsröðun þessa sviðs. Ekki það að ég beri blak af því að fólk sé ofsótt vegna uppruna eða nokkur annars ég hinsvegar geri kröfu um að velferðarsvið sé velferð fyrir alla ekki bara suma. Eða er það bara velferð að koma í veg fyrir einelti en er það að hafa að borða ekki velferð?

Síðan er athyglisvert að enginn mætir þegar á að mótmæla því sem að á hinum almenna Íslendingi dynur engin listamaður engin hljómsveit og fjölmiðlar draga úr þeim þó litla mannfjölda sem að mætir öfugt var því farið í kvöld.
Síðan var broslegt að heyra manninn sem að aldrei sagðist hafa orðið fyrir einelti því að hann væri gagnkynhneigður hvítur karlmaður. Svo vill nú til að gagnkynhneigðir hvítir karlmenn eru sá hópur í dag sem leyfilegt er að kalla öllum illum nöfnum nöfnum án sakar og ekki er það verra ef þeir eru feitir líka.  

Fjöldi sýnir mannkærleik