Orð skipta máli

Orð skipta máli einnig skiptir máli að orð og efndir fari saman.

En það sem skiptir máli hér er orðið "almennt"  eins og það stendur þá  segir setningin að það sé ljóst að  séreignarsparnaður hefur áhrif á útreikning lífeyrisgreiðsla þannig að það er ekki rétt sem segir í upphafi fréttar að hann hafi ekki áhrif á þessar greiðslur þó að hægt sé að skjóta sér bakvið að það sé ekki í 100 % tilfella.

Því það er svo með orðið ekki að það þyðir að eitthvað sé ekki gert. Þannig að orðið ekki og almennt eiga varla saman í þessu tilviki. Nú er ég farin að hljóma eins og stjórnmálamaður og læt staðar numið

Hefur ekki áhrif á lífeyrisgreiðslur

Náttúra eða náttúra.

Eitt hef ég ekki skilið og skil sennilega aldrei í þeirri náttúruvernd sem hér á sér stað. Samkvæmt þeimkenningum á náttúrann alltaf að njota vafans og höfum við fengið nokkrar stórnvaldsskipanir í þá veru.
En svo koma svona mál þegar einmitt náttúran veldur einhverju ferli sem að mati náttúrusinna er ekki hagfellt. Þá má grípa inn í og breyta þessari sömu náttúru þó að kannski hafi ekki mát stinga niður skóflu þar stuttu áður.

Að mínu mati á þá náttúrann alltaf að njóta vafans vegna náttúrulega aðstæðna það er eldgosa þá hefur framburður aukist og áinnbreytir sér ósköp enföld náttúruleg staðreynd. Séum við því samkvæm sjálfumokkur þá leyfum við henni það og taki hún einhverja grastoppa með þá er það bara þróunn og fari einhverjar jarðir í eiði þá er það líka náttúruleg þróunn.

En viljum við láta náttúruna njóta vafans þá eigum við að gera það öllumstundum ekki bara stundum.

Gróður Landbrots í hættu

Getur það verið.

Ég hef haft þá tilfinningu í langan tíma að hækkanir olíufélagana séu ansi oft í byrjun mánaðar. Mér hefur dottið í hug hvort það geti verið að það sé verðkönnun vegna vísitölu útreikninga í byrjun hvers mánðaðar og hvað væri þá betra en að hækka verðið á þeim tíma til að lyfta vísitölunni svolítið því hverjir eru jú eigendur olíufélaganna og skuldanna okkar jú  Bankar lífeyrissjóðir og aðrir vogunarsjóðir. Þannig er hægt að slá tvær flugur í einu höggi það er að hækka eignirnar og auka innkomuna

Það er svo margt sem manni dettur í hug þessa dagana

Öll félögin hafa hækkað

Er stjórnin að falla

Það mætti halda að ýmsir þingmenn búist nú við að ekki verði mikið lengur hangið á stólröndinni og takið fari að bresta.

Alla vega finnst mér að svona yfirlýsingar beri vott um það að viðkomandi sé að fara í biðilsbuxurnar til þjóðarinnar aftur. Hinsvegar er staðreyndin sú að flestir sjá orðið í gegnum þetta bull stjórnar sem hefði getað breytt svo miklu en verður minnst fyrir að hafa náð að klúðra öllu sem hún tekur sér fyrir hendur. Þeir sem að trúa þessu og koma til með að styðja áfram við fólk sem að telur að kreppan sé búin og ráðstöfunartekjur aukist þegar fólk er að leggja bílunum og þeim fjölgar sem að ekki  ráða við venjuleg heimilisinnkaup þeir sem enn styðja það eru haldnir einhverju sem að ekki verður læknað og verða bara að lifa í þeirri skynvillu.

En óneitanlega ber þessi óraunsanni gleðidúett þeirra Ólínu og Össurs keim af tilhugalífs söng stjórnmálamanna í garð þeirra sem að ráða framtíð þeirra.

„Kreppan er nefnilega búin“

Ekki vandamálið.

Það er sko ekki vandamálið að rétta við hlut sjóða sem hafa klúðrað málunum og gert í brók að mínu mati. Hin vel hannaða verðtrygging sér bara um það og ekki nema von að lífeyrissjóðirnir verji hana eins og gullegg.

Verslunin hækkar lánin hækka eignir sjóðanna aukast ekki vandamálið að redda tapinu bara hækka nógu mikið og puffffffffffffffffff tapið gufar upp og er orðið eign að vísu skuld hjá einhverjum sem áður skuldaði egg en skuldar nú ígildi hæsnabús með allri áhöfn

Eitt finnst mér hlægilegt í allri þessari umræðu. Menn segja að það hafi verið ílagi að tapa einhverju af þessu sem að í raun hafi verið fróða en á sama tíma segja sömu menn að það megi ekki hrófla við vísitölu óréttlætinu semsagt hækkunin á almenning sem byggðist á vísitölu sem mældi froðu græðgi og krosseignatengsl sú hækkun er hreint blágrýti en klúðrið og tapið það er ekki klúður eða tap heldur bara svona smá froða sem rann milli fingranna.

Ég á varla til orðþ

Tapið mikil vonbrigði

Þetta er varla hægt að toppa.

 Þetta verður seint hægt að toppa skítt með það þó að þau gleðjist yfir því að fulltrúar flokksins þurfi ekki að axla þá ábyrgð að taka þátt í meirihluta samstarfi í bænum. Það tryggir bara að sennilega verður áfram gott að búa í Kópavogi.

En það eru eftirfarandi gullkorn sem að koma til með að senda mig brosandi inn í nóttina

"Hreyfingin telur það fagnaðarefni að fulltrúar flokksins í bæjarstjórn fórni ekki gildum sínum til þess eins að mynda meirihluta."

Og svo til að toppa það

„Ung vinstri græn á höfuðborgarsvæðinu telja að stefna hreyfingarinnar og trúverðugleiki séu alltaf dýrmætari en seta í meirihluta,“ segir í ályktuninni"

Er hér um einhverja aðra Vinstri Græna að ræða en sitja á alþingi og hafa fórnað öllum trúverðugleika og ekkert er dýrmætara setan í meirihlutanum það hlýtur bara að vera að það séu til VG og síðan VG annað getur ekki verið.

Sé svo ekki þá vildi ég gjarnan að formaður þess VG sem ég veit um háttvirtur margfaldi ráðherra vor SJS margfaldur að því leiti að hann gegnir alt að því helmingi ráðherra embætta landsins að því að mér finnst.

Að sá ágæti maður yrði upplýstur um þessa stefnu VG og beðin að fara eftir henni og taka trúverðugleikan fram yfir stólinn ekki seinna en strax þetta er jú hans flokkur svo að honum ætti að vera kunnugt um stefnuna og hin dýrmæta trúverðugleika sem ekki má fórna

Gleðjast yfir viðræðuslitum

Hótun ?

"Gangi þetta eftir verður lagt fram frumvarp fyrir Alþingi – eigi síðar en á haustþingi 2012 – þar sem fellt verður niður ákvæði laga, sem varð að lögum á Alþingi í desember, sem fela í sér skattlagningu á hreina eign til greiðslu lífeyris á árunum 2011 og 2012 að fjárhæð 2,8 milljarðar króna".

Er þetta ekki hrein og klár hótun og þar með brot á lögum sýnist þetta vera einskonar fjárkúgun ef þið gerið þetta ekki þá skattleggjum við ykkur. Það er síðan athyglisvert að okkar eigin sjóðir séu orðnir skattafælnir

Kaupa aflandskrónur

Veit einhver.

Hér segir

"Í umfjöllun um yfirlit Trausta í Morgunblaðinu í dag kemur fram, að meðalhiti í Reykjavík mældist 0,4 stig í janúar og er það um 1,0 stigi ofan við meðallag áranna 1961 til 1990 en 0,5 stigum undir meðallagi áranna 2001 til 2010. Í Reykjavík voru 24 alhvítir dagar og er það 12 dögum meira en að meðaltali 1961 til 1990, en 9 dögum meira en að meðaltali 1971 til 2000"

Afhverju er ekki bara tekið meðaltalið frá 1961 til 2010 maður sér svo oft í veður umfjöllun að það er verið að miða við meðaltöl milli ákveðinna ára og þar sem að ég er mikill efasemdarmaður ummeðaltöl myndi ég vilja vita hvernig staðan er miðað við meðaltal áranna 1961 til 2010 helst lengra tímabil.

Síðan ef einhver veit afhverju er árunum 1990 til 2000 stundum sleppt í svona meðaltals útreikningum.

Hefur einhver svar.

Tek fram að ég á við fréttir hef ekki lesið grein Trausta.

Snjóþungur og illviðrasamur