Hvar er gagnrýnin umræða í fjölmiðlum

Hafa fjölmiðlar ekkert lært af bankahruni og annari umfjöllun ég er búin að hlusta á það þrisvar í kvöld að eyjar séu að sökkva fyrir það fyrsta sökkva eyjar ekki hafið getur risið og fæært land á kaf það getur líka brotið niður land Surtsey er hefur ekki sokkið síðan hún reis úr sæ heldur hefur hafið brotið úr henni skörð fossar sökkva ekki inn í landslag þeir brjóta sig inn í bergið. Náttúran er stöðugt að vinna við að móta landi. Ég tel mig ekki fara fram á mikið að fara fram á það að ríkisrekin fjölmiðill skoði mál frá öllum hliðum og þjóni öllum eigendum sínum allavega auglýsir hann það. En ég hef ekki orðið var við það lengi

Vil benda á þessa grein http://www.climatechangefraud.com/editorials/5536-seeing-through-hoax-of-the-century

 Hvet fólk til að lesa alla greinina en hér er smá hluti hennar :

Fact number
1: During the past 2000 years, sea levels have fluctuated with 5 peaks reaching 0.6m to 1.2m above present sea level. Fact number
2: From 1790 to 1970 sea levels were about 20cm higher than today.
Fact number 3: In the 1970s, the sea level fell by about 20cm to its present level.
Fact number 4: Sea levels have remained constant for the past 30 years “implying that there are no traces of any alarming ongoing sea level rise”.
Fact number 5 (and I am paraphrasing here): The notion presented by the President of the Maldives that his country will be flooded is bunkum

Drög Dana gagnrýnd harkalega

Athugasemdir

[Gullvagninn (IP-tala skráð) 10.12.2009 kl. 14:49]

Ég held í alvöru að það sé kominn tími til að ganga í hús og safna undirskriftum um að taka RÚV af almannafé, einkavæða eða leggja niður, allavega fjarlægja nefskatt og öll önnur opinber fjárframlög.

Það eina sem þarf að reka af almannafé er neyðarútvarpssendir á langbylgju.