Já Bankarnir

Eru þetta ekki kompaniinn sem að veittu ólögleg lán og létu stjórnvöld bjarga sér úr skítnum sömu stjórnvðld og þeir nú gefa í skyn að þeir muni lögsækja ef þau reyna að bjarga öðrum ús skítnum sem að þessi fyrirtæki sköpuðu

Magnað

Bankar veita ekki skaðleysisyfirlýsingar

Athugasemdir

[sigkja (IP-tala skráð) 13.11.2010 kl. 22:02]

Nei, þetta eru bankar sem voru stofnaðir eftir hrunið með nýjum eigendum. Nýir bankar sem keyptu þessi lánasöfn af ríkinu. Nýir bankar sem yfirtóku rekstur þeirra gömlu banka sem upprunalega höfðu keypt skuldabréfin sem síðar reyndust ólögleg. Ef þú kaupir skuldabréf sem síðar reynist ólöglegt og þú getur ekki innheimt eins og þér var lofað, hver er þá sekur? Þú lánveitandinn eða seljandinn skuldarinn? Á það að gilda hver átti prentarann sem skjalið kom úr? Eða hver undirritaði það, seldi og fékk sína greiðslu?

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 13.11.2010 kl. 22:41]

Hverjir eru hinir nyju eigendur ? veit það einhver Ef ég kaupi ólöglega vöru þá blæði ég fyrir það kaupi ég smyglað brennivín og það er gert upptækt þá fæa æeg ekki skaðan bættan mér ber að kanna lögmæti vörunnar sem að ég kaupi. Ef ég kaupi skuldabréf sem að er selt með tuga afslætti þá segir nef mér það að það sé skítalykt af þvi og ég geti búist við að það sé maðkur í mysunni.

[sigkja (IP-tala skráð) 13.11.2010 kl. 23:27]

Gömlu bankarnir keyptu skuldabréfin fullu verði af útgefendum, seljendum, lánþegum.

Ef þú kaupir ólöglega vöru kallarðu það varla sanngjarnt að þú borgir seljandanum skaðabætur. Ef löggan tekur af þér smyglað brennivín vilt þú þá borga smyglaranum sem seldi þér veigarnar skaðabætur?

[Jónas Jónasson, 14.11.2010 kl. 00:14]

sigkjaftaskur a eftir ad fa a sparibaukinn sinn.

[Heimir (IP-tala skráð) 14.11.2010 kl. 01:13]

Sjaldan launar kálfurinn ofeldið.... Afhverju komast þessir bankar upp með fjármálaglæpi? Það er löngu búið að sýna fram á að þeir frömdu glæpi, td. ólöglegu gengislánin, en þeir fá engann dóm fyrir lögbrot sín? Af hverju ekki? Ég bara skil ekki afhverju þeir eru hafnir yfir lög? Ef það væri einhvert réttlæti þá væru bankarnir dæmdir til að greiða hinu opinbera tugi milljarða fyrir fjársvikastarfsemi. En réttarkerfið okkar er því miður hlægilegt. Það virkar þannig að þú passar þig á því að bísa nógu miklu, þá áttu efni á að ráða alla bestu lögfræðingana til þín og þá er ekki séns að neinn saksóknari nái að koma þér í steininn.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 14.11.2010 kl. 01:13]

Það er einmit punkturinn ef að þú kaupir ólöglega vöru þá máttu búast við að bera skaðan sjálfur en átt ekki kröfu á að fá hann bættan. Þetta er svona eins og að einhver kaupi flatskjá svo kemur í ljós að hann er illa fenginn en í stað þess að kaupandinn þurfi að skila góssinu heldur hann því og upprunalegi eigandinn þarf síðan að borga fyrir hann afnotagjöldin líka. Svoleiðis lít ég á þetta

[Sigurður Haraldsson, 14.11.2010 kl. 10:18]

Sælir ef bankarnir halda uppteknum hætti eru þeir feigir það hef ég sagt og stend við það!

[sigkja (IP-tala skráð) 14.11.2010 kl. 21:03]

Gömlu bankarnir sem upprunalega keyptu hina gölluðu vöru af útgefendum, seljendum, lánþegum eru ekki að gera neinar kröfur. Nýju bankarnir sem versluðu lánin af ríkinu (á að vera til öruggari seljandi?) telja sjálfsagt ekkert réttlæti í því að þurfa að greiða skaðabætur, fella niður kröfur og taka á sig tap að kröfu ríkisins. Þér þætti það frekar undarlegir viðskiptahættir ef þú verslaðir vín í ríkinu og svo kæmi löggan og segði það smygl og þú ættir að borga sekt í ríkissjóð.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 14.11.2010 kl. 21:23]

Réttlætið er skrytin fugl ég sé ekki að það vefjist neitt fyrir hinum nyju bönkum að senda fólki greiðsluseðla og dráttarvexti á skuldir sem eru uppgreiddar en teljast nú endurvaktar með hinum pantaða dómi. Réttlætið virðist vera að minstakosti áttstrendingur þar sem engin hlið er eins.

[sigkja (IP-tala skráð) 15.11.2010 kl. 01:29]

Það er einmitt einn af stóru göllunum við flestar kröfur bloggara. Lögin eru ekki endilega sanngjörn eða réttlát. Og viðskipti fyrirtækja miðast ekki við að farið sé eftir einhverju huglægu mati bloggara á réttlæti eða gallup könnun á sanngirni. Lögvarðir, undirritaðir samningar eru það sem gildir. Og það furðar mig mikið undrunin og hneykslunin sem bloggarar þessa lands sýna þegar bankarnir neita að starfa eins og hjálparstofnun kirkjunnar og mæðrastyrksnefnd.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 15.11.2010 kl. 08:40]

Réttlæti er huglægt og lög eiga að vera sanngjörn og réttlát. Bankar hér starfa eins og hjálparstofnanir  en bara fyrir suma alla vega viet ég ekki um mikið af almennum borgurum sem að fékk kúlulán án trygginga enda hafa hinir almennu borgarar ekki verið í hinni réttu kirkju bankamanna eða tilheyrt réttum mæðrum

Annars finnst mér nú bánkarnir líkjast meira Dalton bræðrum en hjálparstofnunum.