Lets save Iceland.

Það eru smavegis ónot í heilabúi minu  í augnablikinu hvað veldur jú sú er ástæðan að til að Þingvellir komist á einhverja skrá þarf að slita upp birkið sem að menn hafa troðið niður vegna þess að það er ekki náttúrulegt á Þingvöllum. Það er ekki hluti af náttúru staðarinns
Nú er í tísku að rækta græða bæði tré og peninga og betrumbæta landið . Það er einmitt mergurinn málsins eru Draghals og Hesthals hinir sömu og fyrr  það er áður en lupinan æddi um allt eru náttúruleg ummerki Heklu vikur eða skógar eru Öræfi Öræfi ef þau verða skógi vaxinn. Mér finnst að ef menn ætli að vera trúir náttúrusinnar þá er það fólgið í því að skipta sér ekki af náttúrunni hún sér um sig sjálf þess vegna heitir hún náttúra. Í stuttu máli þá veltir viðkomandi fyrir sér hvor eyðileggur meira sá sem stíflar á og stoppar hana í að brjóta land mynda aura og framburð eða sá sem að fyllir heiðar dal af öspum og sanda af lúpínu?  Ég er ekki viss hvor þeirra er náttúruverndar sinni ef að malið er íhugað er sennilega réttast að segja að báðir gangi gegn náttúrunni og séu ekki að bjarga neinu heldur að uppfylla sína eigin drauma sem eiga lítið sameigilegt með náttúru  nema þá mannlegri náttúru Eins og skáldið sagði Höfum við gengið til góðs ?

Athugasemdir

[Jóhann Elíasson, 15.7.2007 kl. 13:21]

Eins og þú segir, að mínu mati svo réttilega, þá er ekki auðvelt að skilgreina náttúruvernd.  En þessir "Náttúruverndar-Ayatollar" (eins og Jón Sveinsson, æðarbóndi á Miðhúsum við Breiðafjörð, kallaði þetta bókstafs-náttúruvarnarlið) vilja meina að við Íslendingar göngum svo á "náttúruna" að við séum að verða "náttúrulausir"!!